Bible on children killing

tasuki 2006-05-28

a comment from Abigail in littlegolem forum: “ kpato wrote: Jesus died for us? YES!

Uhm, so, what’s the big deal? It’s not that he stayed dead. He was only dead for three days (or rather less that two, from Friday afternoon till dawn on Sunday morning). Human kind history is full of people who sacrificed their lives to save one live, and they stayed dead forever. If the story being told is true, then Jesus didn’t have much of a choice – after all, it was all predicted. Furthermore, he already knew he would only be dead for 40 hours or so, after which he would be resurrected. Considering that many people have given their lives permanently to save one live (and not always succeeding), the trade of 40 hours to save everyone doesn’t seem that unique. Many people wouldn’t hesitate to give 40 hours to save everyone.

But then, if you have the power to save everyone, why the hassle with the cross? The entire bible reads like a bad B-movie script. “

I completely agree with the guy.

Keo 2006-05-29

Ať jsem tedy ten první, kdo poznamená, že tohle je dost slabej pokus o oživení debaty. :-)

Keo 2006-05-29

Ach jo, tak jdeme na to (po kolikáté už?). Začnu od prostředka.

> Here an example of absurdity, God was angry because “the earth was filled with violence.” So he killed every living thing to make the world less violent:

Genesis je pohádka, souhrn různých variant mýtů, které kolovaly blízkým a středním východem. Absurdní je brát to doslova. Je to pokus Izraelitů o vytvoření vlastní kosmologie, jakou měli všichni ostatní. A potopa k tomu prostě patří. Doporučuju přečíst i 6:1-4. BTW, uvedené řešení (vyhlazení života) je triviálně správné. Kde nikdo není, není ani nikdo špatný (Noe a spol. byli dobří) :-)

> Pretty hardcore, huh? I’d rather suggest following ninth Satanic rule – “do not harm little children”.

1) Jedno z přikázání zní: “Nezabiješ.” A přesto se zabíjí. I děti. Satanistické pravidlo zní: “Do not harm little children.” A přesto nejspíš nějaký satanista dětem ubližuje, respektive klidně by mohl. V tomhle si nikdo nemá s nikým nic co vyčítat.

2) Opět doporučuji přečíst i pasáž předcházející té, kterou jsi vybral. Je to opět legenda. Tentokrát o Elíšovi, prorokovi. Nejdřív pomůže těm, kdo za ním přijdou o pomoc (vyčistí otrávenou studnu). Potom srazí ty, kdo se mu posmívají přestože ví, že je prorok od Hospodina. Jak praví komentář v bibli, kterou používám já: “Obě vyprávění mají dosvědčit Elíšovu moc: přináší život pokorným, ale smrt vzpurným.” Což je v podstatě základ evangelia. Opakuje se v Bibli mnohokrát a v mnoha formách.

> But it isn’t really difficult to find many utterly ridiculous things there – actually it is difficult to find a page in Bible without contradictions with other parts.

Předpokládám, že vycházíš z té SAB. Díval jsem se na to a nepřijde mi to jako moc důvěryhodný zdroj pro obdobné soudy. Trochu moc fanatismu, ale na druhou stranu. Pokud se o věc skutečně zajímáš (mám pocit, že ne, ale můžu se mýlit), tak vyšla i část Bible (Nový zákon + nějaké knihy starého) v novém českém překladu s komentářem, který je asi tak dvakrát delší než samotný text. Většina těch kontradikcí a nekonzistencí má IMHO docela jednoduché vysvětlení, jak mě o tom několikrát přesvědčili lidé, kterých jsem se na podobné věci ptal.

> I seriously pity all the people who have chosen the Bible as something to lead them through their lives.

Co tím myslíš? Jestli se někdo fakt chce naučit Bibli nazpaměť a dodržovat všechna pravidla, na která během četby narazí, tak ho lituju taky. Křesťany by jejich životem měl vést Ježíš, o kterém svědčí Nový zákon a v případě katolické církve i tradice.

K tomu komentáři od Abigail: Nikde se neříká, že to, co nás vykoupilo, byl samotný akt Ježíšovi smrti (kurňa, tohle se fakt blbě formuluje). Muselo se to stát, ale z jiného důvodu. Třeba proto, aby jeho následovníci mohli skutečně věřit ve vzkříšení (1. Korintským 15. kapitola). To, že věděl jak dlouho bude mrtvý atd. nemá vůbec žádný význam. On byl jediný, kdo to mohl udělat, a udělal to. K tomuhle je fakt těžký říct něco dalšího. Autor toho komentáře evidentně moc nechápe ukřižování v kontextu celého evangelia. Ježíš nikdy netvrdil, že bude vládnout zde na Zemi, spíš naopak. A smrt na kříži je jen vyústěním v duchu doby.

> PS: Let the flaming begin, I am prepared to dodge bullets.

Viz můj předchozí příspěvek.

2006-05-29

>K tomu komentáři od Abigail: Nikde se neříká, že to, co nás vykoupilo, byl >samotný akt Ježíšovi smrti (kurňa, tohle se fakt blbě formuluje). Muselo se >to stát, ale z jiného důvodu.

to Keo: k vykoupení se “stát” nic nemuselo -> to by pak Bůh nebyl všemohoucí 8-) (taky zeres filosofii?) Jinak mas muj obdiv, ze se ti chce psat tak dlouhe texty… (Fakt jsem to cele precetl – to od Vitana ne :-))

Drc 2006-05-29

Anonymous jsem já :-) – nějak mi to nedoplnilo jméno… Neco mam k tomu kolikovi se kterym zcela souhlasis… To jak si Bible (křesťanství,… doplň si tam co chceš) váží oběti pro druhé je myslím dostatečně známo (“nikdo nemá větší lásku než ten kdo pro druhého položí svůj život bla bla bla” nějak tak). Drobný rozdíl je v tom, že ty stejně umřeš za deset let, za rok, za pet minut a nebo ted. BACHA NA TEN KVETINAC!!! Pozde. Ma vubec cenu abych to dopisoval? Hmm… vzhledem k tomu, že vřím, že smrt není absolutní konec – i když netuším jak je to možné :-D tak ti to dopíšu… Jo, tak ten rozdil je v tom, že Ježíš vůbec umřít nemusel, on sem nemusel ani lozit – a upřimě by si tim ušetřil dost problémů :-) – nehledě na to, že vyměnit božský klídek za tenhle bordel taky něco znamená… Nevim jak tobe, ale me ten rozdil prijde jako dost zasadni.

tasuki 2006-05-29

Keo napsal:

uvedené řešení (vyhlazení života) je triviálně správné. Kde nikdo není, není ani nikdo špatný

To mam jit zabijet lidi jen proto, ze by mezi nimi mohl byt nekdo spatny? ;) (jde o to, ze Buh je proste jen tak zabil, a nejen lidi, i zvirata…)

Smrt vzpurnym mi porad prijde jako docela velkej trest…

Nikde se neříká, že to, co nás vykoupilo, byl samotný akt Ježíšovi smrti (kurňa, tohle se fakt blbě formuluje)

Koukam, ze se to asi spatne formuluje, kdyz nezvladas sklonovani podstatnych jmen (Jezisovy smrti podle vzoru panovy smrti) :-P

Tady me celkem zaujala Drcova poznamka (i kdyz si nejsem uplne jisty na jakou stranu se Drc stavi a co se vlastne snazi rict (to s mym umiranim jsem nepochopil, a nevim, jaky je tam v cem rozdil)) - proc za nas musel Jezis zemrit kdyz je Buh vsemohouci? Imho to udelal jen tak z nudy anebo aby nas pobavil (a jsem si sakra jistej, ze kdyz je nekdo vsemohouci, tak si zaridi, aby ho to doopravdy nebolelo, aby to jen tak vypadalo :-)).

Keo 2006-05-30

> To mam jit zabijet lidi jen proto, ze by mezi nimi mohl byt nekdo spatny?

Ne. Kde v textu jsem něco takového naznačil? Nejspíš jsi mě vůbec nepochopil. Potopa světa podle jedné celkem věrohodné teorie z posledních let nastala přibližně 5000–7000 let př.n.l. Protrhlo se Černé moře a zaplavilo docela obrovskej flák země. Mýty o potopě, třeba ten z Bible, jsou pokusy lidí, jak se s tím nějak vypořádat. Přece jenom, něco takovýho se neděje pořád a navíc s jejich úrovní vědění a vzdělání…

> Koukam, ze se to asi spatne formuluje, kdyz nezvladas sklonovani podstatnych jmen

Ten příspěvek jsem psal docela dlouho a docela dost ho přepisoval. Chyba se vloudila.

Ke zbytku tvého příspěvku se mi moc vyjadřovat nechce. Jenom si uvědom, že ne každý myslí a chová se jako ty. To co bys udělal ty, kdybys byl všemohoucí, v této debatě nemá moc význam. A proč za nás musel zemřít? Asi mu to přišlo jako dobrej nápad.

Vikki 2006-05-31

Asi nepatrim k zadne zaujate strane, nejsem verici, ale snazil jsem se pochopit krestany a krestanstvi. (stale se snazim:)

Vitku, jestli chces pochopit krestanstvi lip, tak se na bibli nedivej jako navod ci popis. Bible je znacne rozporna, pokud se na ni budes divat jako na knihu definic. Text bible ma predat jakousi hlubsi myslenku, ktera je daleko za samotnym textem. Pokud budes cist bibli logicky, tak se nikam nedoberes, nema to cenu a mas samozrejme pravdu v tom, co pises, a najdou se i horsi veci…

Ale pokud se pokusis jit za ten text samotny a zkusit hledat smysl toho textu.. proc byl napsan, co doopravdy chtel autor sdelit. Me u toho napadlo dost podnetnych myslenek pro zivot, zivoti hodnoty, mezilidske vztahy organizaci spolecnosti, zpusobu vedeni partnerskeho vztahu a tak…

Pres to vsechno si myslim, ze Buh neexistuje a ze je vysvetlenim (zduvodnenim) pro filosoficko hodnotovy system s dopady do mnoha oblasti lidskeho zivota, system, ktery byl ve sve dobe genialne vytvoren, prokazal zivotaschopnost a je v soucasnosti aktualni.

Keo brzo dostane svatozar, protoze zkouset na tvoje namitky odpovidat tvym jazykem je dilo nanejvyse hrdinske.

Jako doporuenou cetbu ti muzu doporucit knihy od Marka Vavchy (Orka), je vzdelanim biolog a umi to podat daleko “lidsteji”. Nicmene take nesouhlasim s nekterymi jeho zavery.

Drc 2006-06-02

No jestli chceš tak ti ty knizky muzu pujcit (co o nich píše Vikki) - treba v pondeli až se u tebe stavim pro ten film…

Jo jeste jsem chtel napsat, ze zakladem krestanstvi je vztah k Bohu (v tom je krestanstvi taky dost vyjimecne – nevim jak to maji muslimove a “mala” nabozenstvi) coz je jakymkoli textem prenositelne nebo vysvetlitelne dost spatne… Podminka nutna pro pochopeni krestanstvi take je chtit to pochopit a navic (jak se mimo jine doctes u Orka) tak krestanstvi rozhodne neni “filosoficke” nabozenstvi logickych konstrukci…

Jinak dovoluji si tvrdit, ze si to Jezis nezaridil tak, aby ho to nebolelo. Z toho by totiz plynulo, ze byt krestan fakt nema cenu a ze Buh neni dobry a hodny a tak :-D

tasuki 2006-06-04

Drc: Jak by z toho plynulo, ze Buh neni dobry a hodny?? To nemuze byt dobry a hodny, kdyz jenom chce, aby ho to nebolelo? (koukam, ze krestanstvi opravdu neni “nabozenstvi logickych konstrukci” :-))

Drc 2006-06-06

To by totiz znamenalo, ze pro nas vlastne nic doopravdy udelat nechtel, ze to bylo jenom divadylko pro davy… Budto jdes do neceho naplno a s plnou paradou a nebo to nemyslis vazne.

Drc 2006-06-06

Ted jsem se podival na Skeptic’s Annotated Bible. Hmmm zkus si ty vyroky, ktere tam uvadi najit v ceskem prekladu (nejakem modernim – bible kralicka asi neni ta nejlepsi volba…). Vzpomel jsem si na Stoparova pruvodce – nekde tam je o prekladani textu pres x jazyku – s poznamkou ze obsah pri tom zazil mnoha dobrodruzstvi (myslim, ze tohle je ten pripad – spolu s vytrhavanim z kontextu :-D) To co jsem napsal plati o tom co jsem si nasel – cca 10 veci.

Drc 2006-06-06

tedy ted jsem si to po sobe precetl a jeste bych rad neco doplnil…

Nevim odkud berou ty citáty (z jakých překladů), ale alespon ja neumim tak dobre anglicky, abych jim rozumel stejne jako anglican a pokud si text projede kolecko: rectina -> latina -> anglictina -> cestina potom uz za obsah fakt nejde dat ruku do ohne…

tasuki 2006-06-06

On pro nas muze udelat cokoliv a nemusi kvuli tomu trpet (jak jsi sam rekl). To, ze to zjevne bylo jen divadylko, neznamena, ze pro nas nechtel nic udelat…